Tuesday, 26. December 2006 19:09
Ob Begründungen geäußert werden, ist unerheblich; sie müssen nur bei Bedarf parat stehen; man schiebt sie dann nach.
Tags: (ver)gelten, (zu)ordnen, planen, verhandeln, werbenThema: beliefs | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 19:04
Es ist nicht sinnvoll zu sagen, jemand “mißbrauche” die Sprache, wenn er lügt. Es gibt keine moralischen “proper functions”, mit denen die Sprache verbunden ist.
No tag for this post.Thema: general | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 19:03
Person A sagt: “Ich denke, daß p”. B daraufhin: “Wie kommen sie darauf?” A: “keine Ahnung”; was hier falschläuft: Begründungen haben auch die Funktion, Willkür und Assoziation zu domestizieren. Darin besteht ihre politische Relevanz.
Tags: kontrollieren, korrigieren, taxieren, werbenThema: beliefs | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 17:41
Aus der Annahme “sozialer Gemeinsamkeiten” folgt nichts, was doxastisch von Belang wäre. Der Individualist kann den “Kommunitaristen” auf allen beliebigen Ebenen falsifizieren; wenn S (Sozialist) von einem Großsubjekt namens “unsere Gesellschaft/Gemeinschaft” spricht, braucht I nur darauf hinzuweisen, daß deren Mitglieder unterschiedliche Überzeugungen haben können. Das gleiche Spielchen kann man mit Begriffen wie “gleiche Sprache”, “gleiche Heimat”, “gleiche Schicht”, “gleiches Milieu”, “gleicher Berufsstand”, “gleiche Familie”, “gleicher Freundeskreis” durchziehen. In allen Fällen kann der Proponent des “Gemeinsamen” nicht erklären, weshalb je zwei Individuen etwas “teilen” und dann doch verschiedene Wege oder Konzepte wählen - seine Theorie versagt in explanatorischen Kontexten. Und selbst wenn Person 1 und Person 2 dieselbe Überzeugung haben, können die Gründe unterschiedlich sein. Sogar die individuelle Existenz selbst ist davon betroffen: für gewöhnlich sterben die anderen nicht mit, wenn die individuelle Stunde geschlagen hat; ganz im Gegenteil: sie sichern sich das Erbe. Übereinstimmungen postuliert man nicht so einfach; besser man faßt das alles als vertragsähnliche Konstruktionen mit Beschluß- und Unterschriftsbedarf auf. In diesem Sinne werden sich Personen vielleicht einmal zusammenschließen, um gegen das gleichgültige, grausame, sinnlose Universum aufzubegehren.
No tag for this post.Thema: society | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 16:57
Ein Urteil kann nicht dadurch als falsch nachgewiesen werden, indem der Opponent sagt: “Du projezierst doch nur Deine Vorstellungen/Wünsche…”; wieder einmal geht die Psychologie leer aus.
No tag for this post.Thema: arguments | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 16:53
Ich kenne niemanden, der seine Informationsbemühungen eingestellt hätte, weil er sich selbst als Erkenntnisskeptiker auffaßt.
No tag for this post.Thema: knowledge | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 16:45
Nur, weil man sich “schon immer” mit werthaltigen Überzeugungen in Situationen begibt, folgt nicht, daß sie sich in den aktuellen Urteilkontexten niederschlagen. Ein gesunder Mensch ist jederzeit dazu in der Lage, Motiv- und Urteilssphäre zu separieren. “Projektion” ist schlicht die falsche Denkfigur.
No tag for this post.Thema: reasoning | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 16:18
Eine indikatorenbereinigte Aussage switcht nicht von falsch auf wahr, weil ich sie tätige.
No tag for this post.Thema: truth | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 16:02
Wer etwas glaubt, nur weil er es glauben muß (sonst käme er selbst schlecht weg), der ist selbst dann in einer Überzeugungsanomalie befangen, wenn er richtig liegt. Wahrheit schließt Anomalie nicht aus.
Tags: Überlegen
Tags: räsonnierenThema: reasoning | Kommentare (0)
Tuesday, 26. December 2006 15:40
“Kultur” hat heute in den meisten Fällen eine rein therapeutische Funktion: sie soll die Wunden versorgen, die die Arbeitswelt und deren Folgen geschlagen hat. Ein Teil des allgemeinen Reparaturbetriebs. Ab und zu kommt man sich vor wie Jack Nicholson in “Einer flog über das Kukucksnest”.
Tags: Gesellschaft
No tag for this post.Thema: society | Kommentare (0)
