wenn man Sätze eines Überlegungszusammenhangs als trivial klassifiziert, dann ist das ein Pluspunkt für diese Überlegung - Informationsarmut hin oder her. Ich gehe bei meinen Überlegungen von synthetischen Sätzen aus (wissenserweiternde, informative Urteile a la Kant) und konstruiere “triviale” Sätze als offensichtlich wahre Grenzfälle - wie heute üblich. Umso besser also für mich, zumal es sich ja nicht um eine Tautologie handelt (im Sinne der Logiker).

Es handelt sich um einen ontologischen Satz; den müssen Sie sich vorstellen wie eine Aussage von Mr. Spock - geäußert in spinozistischer Kühle und unter Ausschaltung der Teilnehmerperspektive; so in etwa wie: “Mohrrüben pflegen orangefarben zu sein” oder “Billardbälle üben Kräfte aus” (Dispositionsausdrücke) - das weiß im übrigen auch jeder. Wer ihn als wahr anerkennt, berechnet aber das Verhalten der menschlichen Umgebung von vornherein anders; man kann so auch nicht mehr ohne weiteres überrascht werden.

Das unsympathisch wirkende, naturalistische, aber wirkungsvolle Ausschaltungsverfahren der “Teilnehmerperspektive” kennt man im übrigen von vielen philosophischen Arbeiten. Sie dürfen sich bei dieser Äußerung auch keinerlei Anwandlungen nach Art der Frankfurter Schule vorstellen (Sozialkritik, die glaubt, etwas Erregendes aufgewiesen zu haben, wenn sie “Interessen” nachweist). Moralin spielt keine Rolle, nur der krude Wahrheitswert.

Schöne Grüße
Klaus Hekenberger